我通过快递公司寄送了一个快件，他给我弄丢了，我要求赔偿，但他说只赔邮资的5倍，邮资只有15元，也就是说赔我75元，而我的邮件是1999元。恳请律师给我想一想办法。

你好，《快递市场管理办法》规定：快递丢失应按双方事先的约定赔偿。如果没有约定，赔偿方式有两种：寄件人为快件保了价(买了保险)，按保价金额赔偿；没有保价，依据《邮政法》《合同法》相关规定赔偿。
　　《邮政法》规定：对于未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但是最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。 　　《合同法》规定：如果运输过程中货物有损毁，快递公司要与消费者按照约定给予赔偿，如果没有约定的话要给予市价赔偿，即按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。
　　如果发生快递丢失的情况，当事人可以证明您所寄物品的价值的话，快递公司是应当按您托寄物品的实际价格进行赔偿的。建议先与快递公司协商，在协商不成功的情况下，建议保留相关凭证向您所在的消费者保护协会投诉或者委托律师向法院起诉，以更好地保护您的权益。

快递企业运送快件的损失赔偿适用于《邮政法》第四十五条第二款（即邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定）“也就是说，快件出现丢失或损毁时，赔偿额度应不受‘所付邮费三倍’的限制。”
　　消费者支付快递费，快递公司收取了快递费，双方在法律上已经形成了有效的合同关系，快递公司应当按照约定完成快递服务。
“在运输过程中，由于快递公司工作上的失误等原因，物品丢失或者损毁，只要消费者能够提供当初快递物品的发票等价值证明，快递公司都应按照照价赔偿进行赔偿。也就是说，无论是否保价，都适用于《民法通则》、《合同法》等民事法律关于损失赔偿的规定。
”没有保价的物品，消费者要保留能证明其价值的凭证，一旦物品出现丢失或损毁，可以利用凭证并依照相关的民事法律，要求快递公司按照实际损失进行赔偿。

《邮政法》第33条规定，邮政企业对于给据邮件丢失、损毁、内件缺少，除了挂号信件、保价邮件和非保价邮包，其他给据邮件，按照国务院邮政主管部门规定的办法赔偿或者采取补救措施。《国内特快专递邮件处理规则》规定，未保价邮件发生丢失、损毁、短少时，应按实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过所付邮费的2倍。
《民法通则》第112条第1款和《合同法》第113条第1款均规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于给另一方造成的损失。可见，《邮政法》实行的是限制赔偿原则，这与《民法通则》和《合同法》的赔偿原则是不一致的。
　　作为行政规章的《国内特快专递邮件处理规则》与作为法律的《民法通则》和《合同法》相比，只能是下位法，当其与上位法发生冲突时当然不能被适用。即便是作为法律的《邮政法》作出这样的规定也应适用《民法通则》和《合同法》。
因为《民法通则》和《合同法》是我国的基本民事法律，是全国人大制定的;而《邮政法》是一般法律，是全国人大常委会制定的。　　由于存在一定的风险，消费者在快递服务中可以选择保价服务，一旦邮件丢失，可按照保价的金额获得高于未保价服务的赔偿。
北京市第二中级人民法院审结一起相关案件，法院认定保价与不保价规定均为无效的格式条款，即不论是否保价，只要是快递公司造成的消费者货物丢失，其均应按原价进行赔偿。　　邮件丢失后如何索赔?其实这在我国各地的司法判例中并不一致。
之所以会出现这样的情况，是因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
例如某特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险，因此，邮件丢失后，没有保价的货物，只能按照约定的赔偿最高额200元来赔。