我在2002年8月拆迁时，根据淮安市曙光房地产开发有限公司（以下简称曙光公司）提供的，经淮安市规划局审核批准的淮海花园A区建筑平面图和实物模型选购了该区位于现14号楼和16号楼之间的小区东大门北侧的14号楼底层东边的103室（即原清拖厂5号楼103室），因该室紧靠A区东大门北侧，阳光充足，采光、通风条件适宜，同时我上有80多岁的老父，下有待结婚的子女，是居住的最佳选择，于是在同年9月2日与曙光公司签订了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议》，当即交纳了房屋定金。当我在2003年11月6日拿到回迁房钥匙时，发现新居的楼内部份与原定图纸大相径庭，原规划设计定在淮海花园A区14号楼和16号楼之间的小区东大门被移到了8号楼和14号楼之间，并在原规划设计的14号楼和16号楼之间的小区东大门处盖起了两层半高的门面房，严重侵犯了我家的日照、采光、通风等权利，更侵犯了我的知情权、选择权和健康权。从2003年11月7日起，我多次找到曙光公司要求解决此事，他们始终推诿，迫使我不得不告到法院，以求法律公正解决。直到2005年8月2日清河法院开庭时，曙光公司突然出示了市规划局于2002年8月9日下发的《建设工程规划许可证》，我才知道我被曙光公司欺诈行为欺骗了，曙光公司以“假图纸、假模型”不仅欺骗了我，也欺骗了许多用户，更欺骗了新闻媒体（淮安新闻媒体多次向曙光公司和市规划局索要批准文件，皆拿不出来）。现在规划局认为在《行政许可法》实施前，行政部门作出的具体行政许可行为不存在公示、告知程序。
公司企业
2006-10-16 15:30:36
共有1位律师解答
-
在《行政许可法》实施前,依照以前其他的法律等相关规定!
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
