2000年2月，吴某持99年4月生效调解书（杨欠吴款9。3万元及利息限该年底偿还）向法院申请执行，被执行人杨某称已经还了，并提交了吴某于9月30日（无年号）书写的98419。20元，吴某承认收条系自己书写，却空口否认说所收款是97年的其他往来，此后，杨又找到还款当时的证人证词，证人邓某证实98419。20元收条确为我们三人伙同四川贩煤未果之后的99年9月30日吴某所书写。法院却采信了吴某的个人片面证言，对杨某实施了拘留后仍无法再执行。2001年3月8日，吴某认为杨某在98年12月30日赠与房屋其舅弟张某（过户时吴某知晓）是恶意串通、逃避债务，并依民法通则第58条诉请法院确认该“赠与合同”无效，2001年12月19日中级法院均在拒审收条真实性的前提下支持了吴某的诉请。2002年8月5日，一审执行局将争议收条原件提取鉴定，但法院却在丢失原件的前提下暗箱强执了该房屋，经中院监督，县执行局只作出了一份举证责任在杨的证据审查意见书，此后两级法院不再作任何解释。
公司企业
2005-05-19 14:59:14
共有1位律师解答
-
建议去当地人大信访办去投诉.
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
