行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，发现具体行政行为所依据的上级人民政府规章与在其后颁布实施的行政法规的有关具体规定相抵触，该复议机关应当如何处理？

应当按照当时做出具体行政行为所依据的法律法规来做出相应的复议决定

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第86条规定：“行政机关根据《行政诉讼法》第66条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(1)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(2)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(3)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织;(4)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(5)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务。(6)申请人在法定期限内提出申请;(7)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第88条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第89条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理;执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上一级人民法院执行;上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。根据这个规定，非诉行政案件执行管辖原则上是基层人民法院承担。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。

　　行政行为原则上自告知之时起发生法律效力，但在附款有规定时自规定之时起生效。受领之时生效和即时生效的规则，是不能成立的。行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力的发生时间，一般为告知之时。这是各国行政法上的通行做法。　　依据我国行政诉讼法的规定，一般情况下，人民法院的判决不能直接变更具体行政行为。对于违法的具体行政行为，由法院判决撤销，原具体行政行为被撤销后行政机关可以重新作出具体行政行为;对于合法的具体行政行为，人民法院判决维持，驳回原告的诉讼请求。这是一种非此即彼、非黑即白的选择。但是，如果对于违法的具体行政行为一律判决撤销后再由行政机关重新作出具体行政行政行为，对新的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织要再次提起诉讼，由此导致循环诉讼、多次诉讼等现象，极为不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。所以，我国行政诉讼法规定在显失公正的情况下，法院可以直接作出变更原具体行政行为的判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4款规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”简言之，变更判决是法院应原告的诉讼请求，直接以具有实际权利义务内容的司法判断代替了原来的行政行为。法律之所以规定在显失公正的情况下，法院可以作出变更具体行政行为的判决，目的是为了更直接、更充分地保护公民、法人或者其他组织的权利。